Форум » Спрут » Положительные и отрицательные герои. » Ответить
Положительные и отрицательные герои.
Александр: greymist пишет: [quote]Что касается героев - к "положительным" или к "отрицательным" вы бы отнесли, например, Андреа Линори, Лоренцо Рибейру, Карло Антинари,Филиппо Рази, Себастьяно Каннито из первой и второй части? Например,Марко, сын Бренно вначале не мог пристрелить даже корову, а потом хладнокровно приказал убить собственного отца. [/quote] Могу. Все герои делятся на отрицательных и положительных.Из всех перечисленых Вами к положительным я отношу Карло Антинари и Филиппо Рази(даже не смотря на то, что он трус и тряпка). Все остальные - это отрицательные герои.
Ответов - 38, стр:
1 2 3 All
геодезист: Александр пишет: Филиппо Рази Что ж в нём положительного?
eda-88: Все злодеи,даже Сантамария,кроме Каттани,Сильвии,Давиде........-всех,кого убили
Александр: геодезист пишет: Что ж в нём положительного?А что в нем отрицательного?
eda-88: Александр пишет: А что в нем отрицательного? Мало чего,но точно что-то есть!
геодезист: Александр пишет: А что в нем отрицательного? А то чем его шантажировали-это разве хорошо. Подумаешь там вертолёт взорвался,а он не предупредил.
Александр: Ну ошибка молодости, за которую он всю жизнь мучался.
Elena-P: Александр Ни чего себе ошибка молодости, предупредил бы и может спас бы жизни тех, кто находился в вертолёте. Хотя если често для меня Рази тоже персонаж далеко не отрицательный, жалко его, столько времени жить с этим поступком на совести очень сложно. Но в данном случае ещё одно доказательство того, что правда рано или поздно вылезет наружу - хоть через 20, хоть через 30 лет, и расплачиваться за неё всё равно придётся.
геодезист: Александр пишет: Ну ошибка молодости, за которую он всю жизнь муч Хороша ошибка!
Александр: Elena-P пишет: Ни чего себе ошибка молодости, предупредил бы и может спас бы жизни тех, кто находился в вертолёте. Хотя если често для меня Рази тоже персонаж далеко не отрицательный, жалко его, столько времени жить с этим поступком на совести очень сложно. Но в данном случае ещё одно доказательство того, что правда рано или поздно вылезет наружу - хоть через 20, хоть через 30 лет, и расплачиваться за неё всё равно придётся. Ну он все таки, конечно тогда не правильно сделал, хотел место заполучить. Но во первых - он всю жизнь каился за этот поступок. Во вторых: его бы уже все равно не посадили. Т.к. срок давности истек. Ведь прошло 20 лет. В третьих: он ведь не совершал больше ничего подобного, значит он осознал все. И вел честный образ жизни.
Elena-P: Александр Я с тобой согласна, но наказние может настигнуть через много лет не только уголовно, т.е его бы посадили; но и в в виде шантажа от Эспинозы с Тано. Как знать если бы не эта ошибка в юности, может им бы и зацепиться было б не за что и его бизнес вмсете с Эстер они б прибрать не смогли.
greymist: Диссидент Наум Коржавин в свое время пошутил: "Я могу понять, почему в Советском Союзе так не любят евреев, но за что у нас так любят негров?!" Так и я - прекрасно понимаю, почему Александр так ненавидит Тано Каридди, но за что он так любит акулу капитализма Филиппо Рази, что ставит его по моральным качествам выше и Андреа Линори, и Лоренцо Рибейры? Elena-P пишет: Как знать если бы не эта ошибка в юности, может им бы и зацепиться было б не за что и его бизнес вмсете с Эстер они б прибрать не смогли. Крайне наивно так думать. Абсолютно честный бизнесмен - это утопия. У Рази таких "ошибок молодости" наверняка было не одна и не две -иначе он бы не только не одолел "пути наверх", но и не удержался наверху.
геодезист: greymist пишет: . У Рази таких "ошибок молодости" наверняка было не одна и не две Возможно так и было. Но мы про это не знаем.
Александр: greymist пишет: Так и я - прекрасно понимаю, почему Александр так ненавидит Тано Каридди, но за что он так любит акулу капитализма Филиппо Рази, что ставит его по моральным качествам выше и Андреа Линори, и Лоренцо Рибейры? Кто сказал, что я люблю Филиппо Рази? Я только считаю, что его нельзя относить к мерзавцам. Он ведь не бандит и не продолжал творить всякие махинации. Ну поступил он в молодости плохо(я не спорю, что его за это следовало посадить бы), но его не посадят, срок давности уже истек. Он всю жизнь мучался из-за своего поступка. И самое главное не стал продолжать творить такое, не вошел во вкус.
greymist: Самое страшное в таких людях, как Рази, даже не то, что он своим бездействием сознательно обрек на смерть десятки людей, но то, что совершив свою "ошибку молодости", он ни хрена не "мучился" и не "каился всю жизнь". Наоборот - насколько показано в фильме, Рази всю оставшуюся жизнь прекрасно спал и искренне считал себя "честным человеком"... Что касается его "честности" - Тано в разговоре с Рази во время своего сватовства с неподдельным восхищением рассказывал, что в свое время изучал биржевые махинации последнего, как семинарист Библию. Кстати, если рассуждать подобным образом, можно сказать, что убийство Эстер было для Тано "ошибкой молодости", из-за которой он мучился и каялся всю оставшуюся жизнь - да ещё как мучился, до безумия! Так почему же Рази "нельзя относить к мерзавцам", а Андреа Линори, Лоренцо Рибейру, Франческо Альтамуру - можно однозначно записывать в "отрицательные? Просто интересно, по каким принципам навешиваются на людей подобные ярлыки...
геодезист: greymist пишет: Кстати, если рассуждать подобным образом, можно сказать, что убийство Эстер было для Тано "ошибкой молодости" Да ну. Это уже была не превая его "ошибка молодости ". Про Рази же мы ничего больше не знаем.greymist пишет: Самое страшное в таких людях, как Рази, даже не то, что он своим бездействием сознательно обрек на смерть десятки людей, но то, что совершив свою "ошибку молодости", он ни хрена не "мучился" и не "каился всю жизнь". Наоборот - насколько показано в фильме, Рази всю оставшуюся жизнь прекрасно спал и искренне считал себя "честным человеком".. Тут я согласен. У меня тоже создалось такое впечатление. На расскаявшегося он точно не был похож.
Elena-P: greymist А я и не писала что Рази абсолютно чистый бизнесмен, , на мой взгляд бизнес в принципе не может быть чистым, поскольку так или иначе связан с деньгами. Во-вторых я не вижу ни каких ярлыков в том, что существуют положительные и отрицательные герои, а вот ты как раз на Рази ярлык навесил назвав "акулой капитализма" с чего вдруг не понятно. А что до моральных качеств, то я не согласна ни с тобой, ни з Геодезистом. Рази расскаялся перед Эстер, пусть и не рассказал обо всём, но сожалел о многих поступках совершённых в жизни, котрых нельзя исправить. Его расскаяние читается между строк, и совсем не обязательно говорить об этом в слух. Лично мне его просто жаль, потому что он оказался слабым по характеру человеком, даже странно что таокй человек смог когда-то создать свой бизнес; он в принципе не способен бороться. Так почему же Рази "нельзя относить к мерзавцам", а Андреа Линори, Лоренцо Рибейру, Франческо Альтамуру - можно однозначно записывать в "отрицательные? Мне кажется ты привёл не совсем удачные примеры - Андреа Линори, всего лишь жертва обстоятельств, впрочем как и Лоренцо Рибейро - у кооторого на глазах убили мать и сестру, если не ошибаюсь. Вот их родители дествительно можно отнести к отрицательным героям, так же как и Николо Антинари. Предлагаю сравнить Николо Антинари и Филиппо Рази. Абсолютно два разных типа героев по характеру, хотя у них есть не что схожее. Оба покончили с собой например, только один из-за слабости характера, а второй от без исходности. Опять же не плохие учителя для Тано - Антинари он получил практические уроки, а у Рази как ты сам заметил теоретические (на биржевых махинациях). Но в отличии от Рази, у Антинари был сильный, жестоки и жёсткий характер. И лично у меня Рази не вызывает такой неагтивной реакции и впечатления как Николо Антинари, который повёл себя абсолютно равнодушно и безразлично по отношению к судьбе своего сына Карло, и ни чего абсолютно не препринял чтобы спасти его и допустил что бы его убили. Вот здесь и напрашивается вопрос, кто из них двоих - Антинари или Рази сморальной точки зрения хуже?
Александр: Elena-P, позволю себе тебя поправть. Греймист - это она. а на остальное потом отвечу, а то жара мозги запекла
Elena-P: Александр Она? Ну тогда я за ранее извиняюсь за ошибку, по нику не всегда определить можно правильно пол
greymist: Уважаемая тезка, я почти полностью с вами согласна и насчет Андреа Линори, и Лоренцо Рибейры, и Николо Антинари. Что касается эпитета "акулы капитализма" - так ведь это не ругань, а своего рода титул. Уж если в наше время грязнейшее ругательство "стерва" стало считаться похвалой для женщины - в любом книжном магазине можно найти книжонки для девочек-подростков типа "Школа стервы" :( Как сказал писатель Сергей Довлатов : "В странное время мы живем - выражение "порядочный человек" звучит как ругательство..." По поводу условного деления героев - можно сказать, что Андреа Линори, Лоренцо Рибейра, Франческо Альтамаура и многие другие персонажи в начале своего появления в сериале были вполне нормальными, "положительными", а потом, грубо говоря "скурвились" под влиянием обстоятельств. Есть и обратные примеры - Тано, Пуппаро, Сантуццо, Сантино Рокки. ИМХО изначально нравственным и безнравственным может быть не человек, а его поступки. Здесь возникает вечный вопрос о цели и средствах.
геодезист: greymist пишет: По поводу условного деления героев - можно сказать, что Андреа Линори, Лоренцо Рибейра, Франческо Альтамаура и многие другие персонажи в начале своего появления в сериале были вполне нормальными, "положительными", а потом, грубо говоря "скурвилис Как же это Лоренцо Рибейра-был нормальным? Он зачем приехал в Италию? Благоттворительностью заняться?
greymist: На этот вопрос Бренно хорошо ответил Эспиноза: - Он приехал похоронить отца? - Нет, он приехал похоронить ТЕБЯ. Рибейра стремился уничтожить не только Бренно - убийцу своих близких - но и всю мафию.Он даже отказался в пользу Каридди от денежной выгоды в сделке с турком Парбо. Помнится, Лоренцо ещё рассуждал на тему, что хочет очистить прекрасную Сицилию от мафиозной заразы. Короче, Рибейра с самого начала руководствовался благими намерениями, которыми, как известно, вымощена дорога в ад...
Оборотень БОБ: Рази, извините за каламбур, разительно отличается от всех прочих двумя вещами: 1) У него патент на честность, выданный самым хитроумным жуликом и комбинатором - Эспинозой. Никогда и ни про кого Эспиноза не говорил "честный", а про Рази -сказал. В своей ядовитой манере, но сказал. Когда Эспиноза говорил про честность Рази, он, конечно, имел в виду не него "святость", а то, что Рази своими принципами не торгует. Рази мог вести биржевые спекуляции- но их ведут тысячи. А вот торгуют своими принципами -тысячи, а Рази ими не торговал. 2) В отличие от других, он ничего В СЕРИАЛЕ не делал плохого. Наоборот, вёл себя достойно. Слабый ли человек Рази? Нет, он сильный- до того момента, пока всплывшая тайна молодости не ломает ему хребет- с сильными людьми это часто бывает. И поступает он как сильный человек- когда его принципы попраны, он предпочитает уйти из жизни, но не принимать позора. Поэтому осуждать Рази может только тот, кто сам без греха малейшего. Рази-симпатичный человек и надёжный партнёр. Если бы все бизнесмены были такими же, как он!
Александр: greymist пишет: По поводу условного деления героев - можно сказать, что Андреа Линори, Лоренцо Рибейра, Франческо Альтамаура и многие другие персонажи в начале своего появления в сериале были вполне нормальными, "положительными", а потом, грубо говоря "скурвились" под влиянием обстоятельств. Есть и обратные примеры - Тано, Пуппаро, Сантуццо, Сантино Рокки. ИМХО изначально нравственным и безнравственным может быть не человек, а его поступки. Здесь возникает вечный вопрос о цели и средствах. их нельзя отнести к положительным героям, только потому, что они в начале были хорошими. Они в итоге стали плохими и таковыми и остались. Если взять Сильвию, Коррадо, Давиде и т.д. Они как были положительными, так ими и остались. Вот Каттани приехал в другой город расследовать убийство своего предшественика. Был честным. Вот если бы в итоге он встал на сторону мафии, как думал про это Терразини, то и Каттани был бы отрицательным героем, но он так не сделал. Если бы Тано не продолжал творить свои дела, завязал бы со всем этим и начал бы честный образ жизни и т.д, то и тано я бы на звал положительным. Но он каким был таким остался, а то что он сделал не сколько хорошего, ни о чем ещё не говорит. Сделать какие-то поступки(что положительный совершил плохой, что отрицательный герой совершил хорший) - это одно. Главное не это, а то как он сам по жизни живет.
greymist: По поводу Каттани - он как раз уже в первом фильме был вынужден встать на сторону мафии, после того как у него похитили дочь (эта ситуация чем то напоминает ту, в которую попал Рази). И во второй части он "встал на сторону" Терразини в борьбе против Каннито - разумеется, ведя при этом свою игру . Так что, если судить по принципу "чёрное-белое", комиссар не так уж свят... Что касается Рази - я отнюдь не считаю его "слабаком" и не берусь судить о его честности и надёжности как партнера в бизнесе, но именно как человек он мне несимпатичен своим двуличием. Значит, совершить тайно гнусный поступок - это не позор, не нарушение принципов? "Позор" - только тогда, когда все выплыло наружу? Тот же величайший спрутовский комбинатор и "ловец душ" Эспиноза, назвавший Рази "честным" в весьма своеобразном деловом смысле, позже прикрикнул на него, причем теми же словами, что и Каттани: - Ты продал свою дочь Тано Каридди, уложил её в его постель - и ещё смеешь повышать на меня голос! Александр пишет: их нельзя отнести к положительным героям, только потому, что они в начале были хорошими. Они в итоге стали плохими и таковыми и остались. Если бы Андреа Линори стал, выражаясь столь детсадовским языком, "окончательно плохим", он бы сразу же пристрелил Тано, вместо того, чтобы "читать ему мораль" - и остался бы жив. Если бы в душе Лоренцо Рибейры не оставалось ничего похожего на совесть, он бы не застрелился. Ваще интересная теория - значит, поступки человека ничего не значат, главное - что в душе он "хороший" и руководствуется благими целями (или думает, что его цели - благие).Значит, можно грешить, предавать, потом каяться и снова грешить - главное, в глубине души считать себя "честным"... Это напоминает кальвинистскую теорию "оправдания верой". Или, выражаясь по-простому, "отмазку" неверного мужа - ну подумаешь, переспал с другой, в душе то я остался верен жене...
Александр: greymist пишет: По поводу Каттани - он как раз уже в первом фильме был вынужден встать на сторону мафии, после того как у него похитили дочь (эта ситуация чем то напоминает ту, в которую попал Рази). И во второй части он "встал на сторону" Терразини в борьбе против Каннито - разумеется, ведя при этом свою игру . Так что, если судить по принципу "чёрное-белое", комиссар не так уж свят... Вы не удачные примеры привели. Вы отлично знаете, что это не те случаи. Что он не вствал на их сторону. И если так расуждать, то на свете вообще не существует святых, честных и т.д. людей. Мы же говорим не про абсолютно честных и т.д.людей, таковых не существует. Все юди ошибаются и хорошие и плохие. И плохие совершают хорошие поступки, но это все настолько мелочно, что даже и не замечается. Я уже вроде писал, что если кто-то убил не скольких человек, а потом помог старушке дорогу перейти или подарил подарки в приюте детям, то вот такой поступок сделает из него хорошего человека? Суд услышит это и отпустит его на свободу? Нет. Это не освободит его от ответствености. Он будет попрежнему преступником, особенно если он после таких хороших поступков продолжает убивать. Или если жеглов засунул кирпичу в корман кошелек, то он все стал плохим? нет, он продолжает оставаться хорошим и положительным. Вот если бы Жеглов взял взятку и отпустил кирпича, тогда Жеглов стал плохим, продажным и отрицательным героем. Возьмем того же Брено. Ну любил он своего сына, сколько для него делал, но он убивал людей и что только потому что он сына любил, он стал положительным? Нет. greymist пишет: Если бы Андреа Линори стал, выражаясь столь детсадовским языком, "окончательно плохим", он бы сразу же пристрелил Тано, вместо того, чтобы "читать ему мораль" - и остался бы жив. Если бы в душе Лоренцо Рибейры не оставалось ничего похожего на совесть, он бы не застрелился. Андреа Линори мораль стал читать Тано не для того чтобы перевоспитать его. А что бы сказать что он о нем думает и за что хочет убить. И Рибейра застрелиться мог, что бы в тюрьме не сидеть. И потом может совесть его и мучала. ка кже без этого. И потом Рибейра же не безчувственый терминатор, которого совесть не может замучать. greymist пишет: Ваще интересная теория - значит, поступки человека ничего не значат, главное - что в душе он "хороший" и руководствуется благими целями (или думает, что его цели - благие).Значит, можно грешить, предавать, потом каяться и снова грешить - главное, в глубине души считать себя "честным"... Это напоминает кальвинистскую теорию "оправдания верой". Или, выражаясь по-простому, "отмазку" неверного мужа - ну подумаешь, переспал с другой, в душе то я остался верен жене... Ой, нет ни какой теории. Вы опять все увидели не так. Я лучше про теорию завтра напишу на свежую голову, чего нить.
greymist: А зачем все-таки Андреа Линори стал читать мораль Тано ДО ТОГО, как стрелять?! Тано, кстати, сам всегда признавал, что он преступник и заслуживает смерти... Например - Тано сначала выстрелил в Дино Алесси, а уже потом начал "объяснять",: "Это тебе от Николо, это - от его сына Карло, а это - лично от меня..." Вы все таки не смогли связно объяснить - так по какому же принципу вы навешиваете на людей ярлыки "положительных" и "отрицательных"? Насколько можно понять - не по поступкам и даже не по классовой принадлежности, а по некоему личному субъективному убеждению - как ваш любимый Жеглов, возненавидевший Груздева с первого взгляда. Кстати, позволю себе предположить - Груздев вызывал у Жеглова такую сильную ненависть ( в большей степени, чем закоренелые преступники типа Фокса) именно своими интеллигентными манерами, своим чувством собственного достоинства, которое он не терял даже в тюрьме. Именно по этим причинам некоторые участники так ненавидят Тано Каридди (сильнее всех других, в сто раз худших спрутовских "злодеев") - хотя, например, Терразини или даже Бренно вызывает у них определенное уважение и симпатию своим хамством.
greymist: Александр пишет: Или если жеглов засунул кирпичу в корман кошелек, то он все стал плохим? нет, он продолжает оставаться хорошим и положительным. Вот если бы Жеглов взял взятку и отпустил кирпича, тогда Жеглов стал плохим, продажным и отрицательным героем. ИМХО если бы Жеглов был обыкновенным взяточником, способным отпустить преступника за деньги, это было бы В СТО РАЗ МЕНЕЕ БЕЗНРАВСТВЕННО, чем то, что он способен подкидывать вещдоки и держать в тюрьме и издеваться над невиновыным человеком только потому, что он лично ему не понравился. Сказано -"Лучше пусть вор находится на свободе, чем каждый честный гражданин будет, как вор. дрожать в своей квартире..." Александр пишет: И плохие совершают хорошие поступки, но это все настолько мелочно, что даже и не замечается. Это только Вы и вам подобные не замечают и считают "мелкими" проявления человечности и самоотверженности со стороны тех людей, которых они априори записали в "плохих".
Александр: greymist пишет: Вы все таки не смогли связно объяснить - так по какому же принципу вы навешиваете на людей ярлыки "положительных" и "отрицательных"? Я на них ни каких ярлыков не навешиваю. Они уже сами их на себя навешали. Насколько можно понять - не по поступкам и даже не по классовой принадлежности, а по некоему личному субъективному убеждению - как ваш любимый Жеглов, возненавидевший Груздева с первого взгляда. Я всегда оцениваю все объективно. Это Вы не видите элиментарных вещей, даже когда Вам факты предоставляют. Вы все видите как Вам того хочется, а не как все на самом деле. А может я плохо объясняю. Даже если и Жеглов мне симпотичен, если бы Вы внимательно читали, Вы бы заметили, что я не оправдываю его поведения по отношению к Груздеву. ИМХО если бы Жеглов был обыкновенным взяточником, способным отпустить преступника за деньги, это было бы В СТО РАЗ МЕНЕЕ БЕЗНРАВСТВЕННО, чем то, что он способен подкидывать вещдоки и держать в тюрьме и издеваться над невиновыным человеком только потому, что он лично ему не понравился. Он бы стал отрицательным. А подкинуть кошелек - это поступок не хороший, но не как сам сказал Жеглов, что он это делал не для себя, не для брата, не для свата. И где это он ему не понравился? Он выполнял свою работу. Ни кому не верить. Именно по этим причинам некоторые участники так ненавидят Тано Каридди (сильнее всех других, в сто раз худших спрутовских "злодеев") - хотя, например, Терразини или даже Бренно вызывает у них определенное уважение и симпатию своим хамством.Не знаю я как другие, но я не поэтому. Я уже признавал, что Тано очень умный. (Его бы ум, да в мирных целях, цены бы ему не было.) Теперь про так называемые любимые Вами ярлыки. Да, люди совершают и хорошие и отрицательные поступки, но один человек хорроший и совершает плохие поступки иногда, а другой плохой и совершает хорошие иногда. Но от этого они не перестают быть плохими и хорошими. Если Жеглов подбросил кошелек, то это конечно не хорошо, но от этого он не перестал быть положительным героем. Он все равно остался им. Вот у меня например есть много хороших качеств и положительных, но есть один не достаток и плохое качество, которое затмит все те хорошие и положительные качества вместе взятые. Т.е. не смотря на то, что у меня есть много хороших, и одно плохое, но оно на столько сильное, что все те хорошие почти ничего не весят. Так же и с отрицательными и положительными героями. Это только Вы и вам подобные не замечают и считают "мелкими" проявления человечности и самоотверженности со стороны тех людей, которых они априори записали в "плохих". Я не замечаю? И что значит мне подобных? Я не сказал, что не замечаю я имел ввиду, что они настолько по сравнению с их плохими мелочны, что от этого не стали хорошими. Что будет если в бочку меда добавить ложку дегтя? Г... А что будет если в бочку дегтя добавить ложку меда? Опять же г...
greymist: Александр пишет: Если Жеглов подбросил кошелек, то это конечно не хорошо, но от этого он не перестал быть положительным героем. Он все равно остался им. Александр пишет: Что будет если в бочку меда добавить ложку дегтя? Г... Опять же сами себе противоречите - получается, и Жеглов, и Каттани, совершив подлог и лжесвидетельство (неважно, с какими целями!) сразу же превратились в г.... а вовсе не "остались положительными"... Я читала достаточно внимательно - Вы все равно оправдываете "кошелек Жеглова", очевидно, в силу своей молодости не понимая, что и Вы, и Ваши близкие в любой момент могут стать жертвами насилия и произвола со стороны стражей порядка. Дело в том, что не бывает абсолютно "медовых" и "дегтяных" людей. Дёготь, кстати - очень полезная в медицине вещь, а от сплошного мёда любого стошнит... Больше сотрясать воздух не буду - надоело...
Александр: greymist пишет: Опять же сами себе противоречите - получается, и Жеглов, и Каттани, совершив подлог и лжесвидетельство (неважно, с какими целями!) сразу же превратились в г.... а вовсе не "остались положительными"... Я не противоречу сам себе. Вы опять все не так поняли. Почему они должны превратиться в г...? greymist пишет: Я читала достаточно внимательно - Вы все равно оправдываете "кошелек Жеглова", очевидно, в силу своей молодости не понимая, что и Вы, и Ваши близкие в любой момент могут стать жертвами насилия и произвола со стороны стражей порядка. Нет, Вы читали и в этот раз не внимательно. Я всегда оправдывал кошелек Жеглова. Я сказал, что не согласен с тем как он вел себя по отношению к Груздеву., а кошелек он Груздеву не подбрасывал. Я не спорю и не отрицаю, что любой может стать жертвой произвола стражей порядка. Но это совсем другое. Кто так поступает, те не стражи порядка, а лишь прикрываются нося форму стражей порядка и злоупотребляют ей. Это совсем другие люди. Так что не путайте. Как можно вообще сравнивать таких людей с такими как Жеглов и Каттани? Разве Каттани все это делали в своих целях, с целью пополнить свой корман и т.д.? greymist пишет: Дело в том, что не бывает абсолютно "медовых" и "дегтяных" людей. Дёготь, кстати - очень полезная в медицине вещь, а от сплошного мёда любого стошнит... Насчет Г... я может переборщил. Да думаю итак понятно, что не г... имелось ввиду, а испорченость продукта. greymist пишет: очевидно, в силу своей молодости не понимая Вы переодически мне говорите про мою молодость. А я Вам уже говорил, что Вы меня старше всего на пару лет. Так счего же Вы все время мне говорите что я сильно молод? Какбуд-то мне лет 16 а Вам лет 40.
Оборотень БОБ: Положительный и отрицательный- это метафизическое понятие, понятие на уровне памятника. А ведь всё двигается. И обычные люди-не положительны и не отрицательны, не ходульные злодеи и не ангелы с крыльями, а просто ЖИВЫЕ люди. Любой человек может совершить преступление в определённых условиях. Равно как и закоренелый преступник может пойти против своей природы- Сантино наиболее яркий пример..Ну а по Жеглову и Груздеву я уже высказался довольно определённо в соответствующей теме. Про Тано говорить вообще очень сложно, потому что он -один из самых лучших и трагических образов в "СПРУТЕ". Тано наделён недюжинным умом, у него есть принципы, он смел и последователен, в любви к сестре- трогателен, а в любви к Эстер- отчаянен до безумия. К тому же он очень отличается от всех этих мясников-мафиози. При этом он самобытен и интересен- он "дышит", как человек на картине гениального художника. Можно зачислить Тано в отрицательные герои, да, но несомненно то, что он-одна из главных побед сериала, показавшего, как талантливый человек, вынужденный служить злу, постепенно оказывается в полном душевном одиночестве. Молодость-хорошая штука. Когда на горизонте 40, и ничего особенного позади не произошло, а впереди тоже ничего не предвидится, кроме одного быстро летящего времени и старости, остаётся только равнодушно внимать происходящему и радоваться мелким и незначительным пустякам. Которые, если присмотреться, и есть настоящая жизнь.)
гость: Положительный и отрицательный- это метафизическое понятие ну загнул гражданин-товарищ :) Привет стране Астралии!
Оборотень БОБ: МЕТАФИЗИКА, и, ж. 1. Философское учение, утверждающее неизменность раз навсегда данных и недоступных опыту начал мира. 2. Недиалектический способ мышления рассмотрение явлений вне их взаимной связи и развития. 3. Чтон. непонятное, заумное, чересчур отвлечённое (разг.). Где загнул, кого?))
greymist: Да ладно, Оборотень Боб - на дураков не обижаются. Гость, видать, малограмотный попался - полностью дочитать Ваш, как всегда, блестящий анализ неспособен (не говоря уж о том, чтобы понять...) Вставлю ещё пять копеек про мотивы противоправных действий. Александр любит приводить слова Жеглова - дескать он нарушал закон "не для себя, не для свата, не для брата"- так сказать, бескорыстно. С его точки зрения, это всё оправдывает... Допустим, фанатик-террорист устроил взрыв на вокзале, в результате сотни человек - стариков, женщин, детей - превратились в кровавое месиво. Потом, когда его захватили живым, он оправдывается : - А для кого я это сделал - для себя, для свата, для брата? Нет - я действовал во имя всемирного добра и справедливости, во имя каких либо религиозно-идейных соображений, торжества антиглобализма и т.д., и т.п. (Многие террористы ИСКРЕННЕ так думают!) И что - будет "бескорыстие" служить оправдание массовому душегубству?!
гость: О.Б., да не убудет твоего блеска, утверждаешь ли ты, что "понятие на уровне памятника": а) недоступно опыту, б) способ мышления, в) разговорное? greymist Каюсь, брат туманносирый, в юродстве своем и убогости, в неграмотности и в том, что бросал камни в сына народа богоизбранного жарким полднем на лысой горе. Предай меня суду праведному! Допустим, фанатик-террорист устроил взрыв на вокзале, в результате сотни человек - стариков, женщин, детей - превратились в кровавое месиво. Потом, когда его захватили живым, он оправдывается : - А для кого я это сделал - для себя, для свата, для брата? Нет - я действовал во имя всемирного добра и справедливости, во имя каких либо религиозно-идейных соображений, торжества антиглобализма и т.д., и т.п. (Многие террористы ИСКРЕННЕ так думают!) И что - будет "бескорыстие" служить оправдание массовому душегубству?! Ай, братичек, если ты столь мудр, как я тебя вижу, к чему ты задаешь этот вопрос? :) "Я убедился, что глупо делить людей на плохих и хороших. На коммунистов и беспартийных. На злодеев и праведников. И даже - на мужчин и женщин... Человек неузнаваемо меняется под воздействием обстоятельств. И в лагере - особенно. Крупные хозяйственные деятели без следа растворяются в лагерной шушере. Лекторы общества "Знание" пополняют ряды стукачей. Инструкторы физкультуры становятся завзятыми наркоманами. Расхитители государственного имущества пишут стихи. Боксеры-тяжеловесы превращаются в лагерных "дунек" и разгуливают с накрашенными губами. В критических ситуациях люди меняются. Меняются к лучшему или к худшему… Все это напоминает идею переселения душ. Только я бы заменил время пространством. Пространством меняющихся обстоятельств. " БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ БЕЗ ОСКОРБЛЕНИЙ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА! - АДМИНИСТРАЦИЯ
геодезист: greymist пишет: Допустим, фанатик-террорист устроил взрыв на вокзале, в результате сотни человек - стариков, женщин, детей - превратились в кровавое месиво. Потом, когда его захватили живым, он оправдывается : - А для кого я это сделал - для себя, для свата, для брата? Нет - я действовал во имя всемирного добра и справедливости, во имя каких либо религиозно-идейных соображений, торжества антиглобализма и т.д., и т.п. (Многие террористы ИСКРЕННЕ так думают!) И что - будет "бескорыстие" служить оправдание массовому душегубству?! Ну это ты палку перегнула.гость пишет: Все это напоминает идею переселения душ. Только я бы заменил время пространством. Пространством меняющихся обстоятельств. " Ты хоть сам понимаешь О чём говоришь? Вообще то мы здесь СПРУТ обсуждаем.
greymist: To Геодезист - "палку перегнула" не я, а те, кто считает, что "бескорыстными" мотивами можно оправдать любое преступление. Уважаемый Гость, во первых строках своего письма сообщаю, что принадлежу к женскому полу. Во-вторых, мне 32, Вам, насколько я понимаю, тоже уже далеко не 15, поэтому давайте обращаться к другу на "Вы". В-третьих, здесь на форуме не принято юродствовать, поэтому приберегить свой убойный юмор для других случаев жизни... Кстати - я являюсь прямым потомком раскулаченных крестьян , так что о лагерной и ссыльной жизни могла судить по рассказам своих близких, а не по опусам Шаламова и Солженицына - и лично знаю людей, которые даже в таких нечеловеческих условиях не потеряли человеческий облик. Добро и зло - понятия метафизические, но не абстрактные. У каждого человека в каждом конкретном случае есть возможность выбора. В этом и заключается основная идея сериала, который мы здесь обсуждаем.
Александр: greymist пишет: Александр любит приводить слова Жеглова - дескать он нарушал закон "не для себя, не для свата, не для брата"- так сказать, бескорыстно. С его точки зрения, это всё оправдывает... Греймист, не все и не всегда оправдывается. Но в даном случае(кошелек), оправдано. greymist пишет: Допустим, фанатик-террорист устроил взрыв на вокзале, в результате сотни человек - стариков, женщин, детей - превратились в кровавое месиво. Потом, когда его захватили живым, он оправдывается : - А для кого я это сделал - для себя, для свата, для брата? Нет - я действовал во имя всемирного добра и справедливости, во имя каких либо религиозно-идейных соображений, торжества антиглобализма и т.д., и т.п. (Многие террористы ИСКРЕННЕ так думают!) И что - будет "бескорыстие" служить оправдание массовому душегубству?! Вы же сами прекрасно понимаете, что то что Вы привели в пример ни в какое сравнение не ставиться с тем, что я привел. Гео прав, Вы перебарщили. Я Вам говорил уже неоднакратно, что не все оправдывается и не всегда, и не всеми. И я никогда не говорил, что можно оправдать любое преступление.
полная версия страницы