Форум » Спрут » Тано и семья Антинари. » Ответить
Тано и семья Антинари.
Санчо: Верите ли Вы что Тано действительно не убивал (невиновен) в смерти Джулии ?
Александр: Оборотень БОБ пишет: Асикурациони Интернационале была слишком лакомым куском, чтобы считаться с какой-то там Джулией. А причем тут Асикурациони Интернационале и Джулия Антинари ?
геодезист: Согласен. Джулия Антинари- это банк Антинари. А Асикурациони Интернационале- это Рази.
Оборотень БОБ: Нет, ну как причём? Надо мыслить на несколько ходов вперёд! Захватить Асикурациони удобнее всего было через Банк Антинари, который и так был её миноритарным акционером. Джулию как раз и "убивают" в начале того сезона СПРУТа, когда для этой махинации надо получить полный контроль над банком. Или вы все забыли счастливую физию Тано перед монитором, на котором написано БАНКА АНТИНАРИ -31%?
Александр: Короче как я и обещал пишу про то, что я думаю о Тано и семьи Антинари: Во первых начнем с главы семейства - старик Николо Антинари. Да, он подобрал Тано и стал его обучать всему. Да, Тано ему служил, подругому и быть не могло. Ведь Тано надо было учиться у него и ему не куда было деваться и как-то за кормешку, учебу и т.д отплатить. Да, старик покончил жизнь самоубийством, чтобы не попасть за решетку. Здесь меня ещё интересует момент, Каттани похоже сразу не понял, что имел ввиду старик сказав: "-Вы мне дадите уйти". Или же понял, что тот собирается умиреть? Короче, если бы этого не случилось, то Тано рано или поздно с ним бы проделал тоже самое, что и проделал с Рамонте и старик бы ничего не понял. Второе - это Джулия Антинари. Да, прямых докозальств нет, что он её убил, но и так же нет прямых докозательств, что он её не убивал. Ну сказал он Пуппаро, что не убивал её - это не доказательство. Сейчас все кто убивал, заявляют я не убивал, я не виновен. И в этом нет ничего удивительного. А основания убрать Джулию у Тано были. Это завладеть полностью банком Антинари. Т.к. ему 11% акций не хватало. А Джулия врядли бы дала сделать, Тано то, что ему нужно было. Так что в смерти нет ничего удивительного и она действительно не понимала, что с ней может произойти, т.к. думала, что он верный. Она даже сама не понимала, почему Тано возиться с Николо. Тано возился с ним, потому что учился отнего. Больше он ему не нужен был. Он и сам это признал.Ну а про Грету я уже много чего писал.
геодезист: Александр пишет: ороче, если бы этого не случилось, то Тано рано или поздно с ним бы проделал тоже самое, что и проделал с Рамонте и старик бы ничего не понял. Второе - это Джулия Антинари. Да, прямых докозальств нет, что он её убил, но и так же нет прямых докозательств, что он её не убивал. Ну сказал он Пуппаро, что не убивал её - это не доказательство. Сейчас все кто убивал, заявляют я не убивал, я не виновен. И в этом нет ничего удивительного. А основания убрать Джулию у Тано были. Это завладеть полностью банком Антинари. Т.к. ему 11% акций не хватало. Опять ты говоришь в сослагательном наклонении. Мы не знаем, что было бы ,если бы Николо не застрелился? К тому же Рамонте был Тано -НИКТО, в отличие от Николо Антинари. Теперь про Джулию. Зачем ему было перед Пупаро оправдываться. Убивал,не убивал. Пупаро бы не пошёл на него в полицию доносить. Тано был не на допросе в полиции,где мог бы оправдываться. Джулия могла погибнуть и случайно. Просто всегда в смерти известных людей ищут что-то криминальное. Интересно. А почему все решили , что после Греты все акции должны были достаться Тано. На каком основании? Если он хотел всё заграбастать, ему Грета нужна была живой,чтобы получить Опеку над ней, а потом и акции. И ещё Александр,а почему 11 %. Мне кажется наооборот 11% у него было(Дино-Тарразинни-Тано). А у Джулии было 40 %.
greymist: Даже если бы Никола Антинари не застрелился - зачем бы Тано было его убивать? Старик и так уже передал все Джулии и Тано и отстранился от дел. Заметьте - я не утверждаю : "Тано не способен никому причинить зло, потому что он лапочка и ваще "положительный герой". Я рассуждаю логически и к Каридди отношусь максимально объективно - да, он был способен на преступление, но только в случае КРАЙНЕЙ необходимости. Что касается Рамонте - Геодезист правильно сказал: Рамонте был Тано -НИКТО, в отличие от Николо Антинари. Тано - не ангел, но он с детства так мало в жизни видел добра от людей, что при всей своей озлобленности был способен на сильную привязанность к тому, кто отнесся к нему по-человечески. Вот почему он бескорыстно помог Давиде. Вспомните, что он говорил Пуппаро по поводу смерти Джулии с искренним возмущением: - Для меня убийство Джулии было бы величайшей неблагодарностью! Александр пишет: Да, прямых докозальств нет, что он её убил, но и так же нет прямых докозательств, что он её не убивал. Кто не в курсе - существует такое понятие, как презумпция невиновности. Если нет убедительных доказательств вины человека - человек считается невиновным.
геодезист: greymist пишет: Если нет убедительных доказательств вины человека - человек считается невиновным Да. Это так. А доказательств не было.
Александр: greymist пишет: Даже если бы Никола Антинари не застрелился - зачем бы Тано было его убивать? Старик и так уже передал все Джулии и Тано и отстранился от дел.Голова сейчас не варит, на этот вопрос отвечу позже. greymist пишет: Заметьте - я не утверждаю : "Тано не способен никому причинить зло, потому что он лапочка и ваще "положительный герой". Я рассуждаю логически и к Каридди отношусь максимально объективно - да, он был способен на преступление, но только в случае КРАЙНЕЙ необходимости.Вы это напрямую может и не говорите,но это видно по Вашим сообщениям. Как раз Вы максимально не объктивно к нему относитесь. greymist пишет: Что касается Рамонте - Геодезист правильно сказал: цитата: Рамонте был Тано -НИКТО, в отличие от Николо Антинари. Причем тут кто он ему? Разве убивать нельзя только тех, которые приходяться кем-то? Даже если убили самого такого маньяка -убийцу, Вас всеравно за это посадят. Какая разница кто он, главно, что он убил. greymist пишет: Вспомните, что он говорил Пуппаро по поводу смерти Джулии с искренним возмущением: - Для меня убийство Джулии было бы величайшей неблагодарностью!Таких слов он не говорил. Разве если Вы это взяли в переводе с "ДТВ". "-Я не убивал Джулию. Это был несчастный случай." - Вот только это он сказал. greymist пишет: Кто не в курсе - существует такое понятие, как презумпция невиновности. Если нет убедительных доказательств вины человека - человек считается невиновным. Это же можно сказать с точность, да наоборот: Нет убедительных докозательств, что он этого не делал.
greymist: Александр пишет: Разве убивать нельзя только тех, которые приходяться кем-то? Даже если убили самого такого маньяка -убийцу, Вас всеравно за это посадят. Какая разница кто он, главно, что он убил. Похоже, вы не совсем поняли - имеется в виду, что Рамонте был для Тано конкурентом, а Никола Антинари - учителем и покровителем, он фактически заменил ему отца, а Тано умел быть благодарным. То, что сказал Тано по поводу смерти Джулии, я действительно запомнила с недавнего показа по ДТВ. А вот фраза "Я не убивал Джулию. Это был несчастный случай" явно взята из крайне неточной книги Марко Незе. В любом случае даже без перевода видно, что Тано при словах Пуппаро искренне возмутился - так, что даже не побоялся достаточно резко ответить могущественному "главе семьи". Что касается моей необъективности по отношению к Каридди - и здесь, и на другом форуме были и есть немало представителей сильного пола и традиционной ориентации, которые, будучи равнодушны к внешности Тано , тем не менее признают за ним определённые человеческие достоинства (при этом отнюдь не вставая на сторону мафии и преступников.) Насчёт презумпции невиновности - объясняю на более доступном уровне. Предположим, что лично вы (не дай БОГ!) были арестованы по обвинению в каком-либо серьёзном преступлении. Вы утверждаете, что никого не грабили , не убивали, что вас вообще там не было - а вас избивают и говорят :"А ты, урод, сначала докажи, что не убивал! Вон и кошелек (подкинутый ) у тебя в кармане!" Доказательства вины обвиняемого, причем достаточно убедительные, должен предъявить суду обвинитель - при этом любое сомнение в точности доказательств трактуется в пользу обвиняемого. Сам обвиняемый не обязан доказывать,что он не виноват - он изначально считается невиновным, пока не доказано обратное.
Александр: greymist пишет: А вот фраза "Я не убивал Джулию. Это был несчастный случай" явно взята из крайне неточной книги Марко Незе.Книга точная, а фраза взята с преевода первого канала Похоже, вы не совсем поняли - имеется в виду, что Рамонте был для Тано конкурентом, а Никола Антинари - учителем и покровителем, он фактически заменил ему отца, а Тано умел быть благодарным.Даже родных матерей убивают. Тано при словах Пуппаро искренне возмутился - так, что даже не побоялся достаточно резко ответить могущественному "главе семьи".Он и с куполом резко говорил и что? А а Пуппаро не стал с ним спорить, т.к. ему абсалютно плевать, Тано убивал или нет. Что касается моей необъективности по отношению к Каридди - и здесь, и на другом форуме были и есть немало представителей сильного пола и традиционной ориентации, которые, будучи равнодушны к внешности Тано , тем не менее признают за ним определённые человеческие достоинства (при этом отнюдь не вставая на сторону мафии и преступников.)Греймист, Достоинства может быть и есть, но Вы во всем и везде его оправдываете, причем так, буд-то он абсолютно хороший человек. Вы же не признаете человеческие качества у других бандитов. У тогоже Пуппаро когда я привел пример, Вы даже расмеялись надо мной. Насчёт презумпции невиновности - объясняю на более доступном уровне. Предположим, что лично вы (не дай БОГ!) были арестованы по обвинению в каком-либо серьёзном преступлении. Вы утверждаете, что никого не грабили , не убивали, что вас вообще там не было - а вас избивают и говорят :"А ты, урод, сначала докажи, что не убивал! Вон и кошелек (подкинутый ) у тебя в кармане!" Доказательства вины обвиняемого, причем достаточно убедительные, должен предъявить суду обвинитель - при этом любое сомнение в точности доказательств трактуется в пользу обвиняемого. Сам обвиняемый не обязан доказывать,что он не виноват - он изначально считается невиновным, пока не доказано обратное.Знаю я это всё. Я имел ввиду, что как нет доказательств его виновности, так и нет доказательств его не виновности. И не сказал, что Тано это должен доказывать.
геодезист: Александр пишет: Даже родных матерей убивают А Тано десь причём? Александр пишет: Он и с куполом резко говорил и что? А а Пуппаро не стал с ним спорить, т.к. ему абсалютно плевать, Тано убивал или нет. А зачем Тано вообще оправдывался перед Пупаро? Для чего? Александр пишет: Я имел ввиду, что как нет доказательств его виновности, так и нет доказательств его не виновности Вот именно. Нет .
Мафиозо: Мне интересно, знал ли старик Антинари, что его сына убили? Если же он знал, как это утверждал Каттани, то почему ничего не сделал(ведь он сам Каттани сказал, что если бы знал, что убили его сына, то неужели вы думаете, что сидел бы спокойно)?
геодезист: Мафиозо пишет: Мне интересно, знал ли старик антинари, что его сына убили? Думаю знал. Он же не идиот. Столько лет прожил. Какой-то жизненный опыт у него есть.
Elena-P: Мафиозо Лично я уверена, что он за ранее знал что его убьют. Когда Карло отказался от сделки, он сам подписал себе приговор, а его попытку не задолго до этого покончить сабой просто использовали. Просто для меня не понятно какое должно быть у старика Антинари сердце и душа, зная что сына наверняка убьют ни чего не сделать что бы его спасти и помочь как-то, он просто самоустарнился и наблюдал со строны.
Мафиозо: Elena-P пишет: Просто для меня не понятно какое должно быть у старика Антинари сердце и душа, зная что сына наверняка убьют ни чего не сделать что бы его спасти и помочь как-то, он просто самоустарнился и наблюдал со строны. Вот и я про тоже. Если он знал, то почему ничего не делал. И зачем тогда перд Каттани было оправдываться? Тут я в одной из тем где-то читал как кто-то из участников форума спрашивал, з зачем Тано было оправдываться перед Пупаро, что он не убивал Джулию. Вот я задаю тот же вопрос, зачем старику Антинари нужно было оправдываться паеред Каттани, что если бы он знал, то не сидел бы ничего не делая. Вот потой же причине и Тано отрицал перед Пупаро, что не убивал Джулию.
полная версия страницы